Гумбольдт-коллег в Самаре: как это было

Участники Гумбольдт-коллега в Самаре. Фото: Светлана Творогова

24-26 мая 2019 года в Самаре встретились эксперты (см. список участников), в том числе международные, чтобы обсудить, каким может быть “Город, в котором хочется жить”. Проведение мероприятия поддержал Фонд им. Александра фон Гумбольдта, один из ведущих научных фондов Германии. Организаторы – выпускники программы стипендий Федерального канцлера Германии[1], партнеры конференции – Самарский государственный технический университет, Самарский национальный исследовательский университет им С.П. Королёва, компания Hilti. Ниже резюмирован ход работы Коллега.

 

— 1 —

Первый день начался с общих вопросов. Организаторы обозначили некоторые глобальные тенденции развития городов. Светлана Творогова коротко развила следующие тезисы:

  • количество крупных городов и их значимость растут во всем мире;
  • города являются основными экономическими центрами, и экономическая мощь страны во многом определяется экономическими возможностями ее городов;
  • глобальная конкуренция за ресурсы между городами обостряется и должна быть учтена в стратегиях городского развития;
  • привлекательная городская среда является одним из ведущих факторов конкурентоспособности города.

Зульфия Таштабанова объяснила, почему встреча происходит в Самаре:

  • юбилей поездки Александра фон Гумбольдта,
  • желание провести мероприятие для выпускников программ фонда за пределами российских столиц,
  • познакомить волжских лидеров с возможностями, которые предоставляет российско-немецкое сотрудничество,
  • огромный потенциал самарского региона и актуальность темы городского развития в регионе.

Олеся Белякова обозначила цели и формат работы Коллега:

  • групповая работа,
  • практические примеры,
  • обсуждение роли и возможностей человека в изменении города.

Приветствия от университетов-партнеров позволили лучше понять, каким образом самарское академическое сообщество видит перспективы развития города как исследовательского и университетского центра. Так, Роман Самсонов говорил о роли научно-образовательного центра в усилении финансирования исследовательской работы в регионе, описал сотрудничество с другими исследовательскими центрами страны, обозначил важность усиления Самарско-Тольяттинской агломерации и подчеркнул необходимость сотрудничества с бизнесом.

Ольга Наумова (Политех-СамГТУ) указала, как важен город в жизни вузов и вузы в жизни города, и пожелала всем участникам конференции продуктивной и результативной работы.

Представитель администрации городского округа Самары Алексей Старостин (заместитель руководителя Департамента городского хозяйства и экологии) рассказал о том, как городские власти видят будущее города (полицентричный, зеленый, диалог с жителями как инструмент городского благоустройства), описал задачи, уже реализованные городскими властями (набережная как пространство, куда хочется прийти), текущие вопросы (благоустройство свыше 170 общественных пространств по всему городу) и инструменты, используемые для их решения (прошедший чемпионат мира по футболу, национальные проекты, в частности, Комфортная городская среда).

Представители компании Hilti, партнера и спонсора конференции, менеджер по работе с клиентами и проектами индустриально-энергетического сектора Павел Малицкий и инженер Алексей Наумов обозначили, каким образом современные строительные технологии влияют на возможности сохранения объектов городской среды и строительства принципиально новых архитектурных сооружений.  Бизнес-партнер по персоналу компании Hilti Юлия Рябова рассказала о новых формах взаимодействия со студентами самарских вузов, которые использует компания, и показала, каким образом компания привлекает на работу молодые таланты. Компания Hilti — мировой лидер в области разработки и производства инновационных технологий, продуктов, системных решений, программного обеспечения и услуг для строительной индустрии. Hilti более 25 лет в России (и более 75 лет в мире) взаимодействует с ведущими строительными компаниями, придерживаясь высоких стандартов социальной ответственности, разрабатывая решения, которые повышают производительность и безопасность работ.

Включения онлайн выступающих позволили добавить в обсуждение международную перспективу.

Каролина Нунес из Бразилии рассказала об изменении подходов к взаимодействию города и реки. Большинство городов основано на водных путях, ибо реки обеспечивают доступ к питьевой воде, а перемещение людей и грузов по воде долгое время было наиболее удобным и эффективным способом. Рост городов, индустриализация, появление новых видов транспорта – сначала железной дороги, а затем автомобилей – привели к тому, что города начали “наступать” на реки: люди стали бетонировать берега, чтобы расширить площадь застройки, выравнивать русла, а порой и просто убирать реки под землю, чтобы они не мешали зданиям. Бетонные берега вмешиваются в цикл круговорота воды в природе, что приводит к более частым наводнениям, незапланированным разливам рек и т.п. Ограничивание рек лишает горожан контакта с природой, превращает город в “каменные джунгли”. Именно поэтому в настоящее время во многих странах городским рекам возвращают естественные берега, вдоль которых организуют зеленую зону, очищение сточных вод становится куда более качественным, и реки вновь оживают, зоны вдоль берегов используют для отдыха горожан, занятий спортом, поездок на велосипедах и т.п. Это позволяет в определенной степени изменить облик города: развиваются альтернативные схемы перемещения по городу (велосипедные дорожки, прогулки) – снижается транспортная нагрузка на город, горожане больше двигаются, ведут более здоровый образ жизни и т.п. Каролина привела примеры из Бразилии и указала возможность удаленной работы и повышение спроса на более комфортное жилье ближе к природе как один из трендов, которым отвечает возвращение рек в их естественное русло.

Вивек Мохандас из Индии описал схему экономики, основанной на минимизации отходов за счет переработки и многократного использования ресурсов, представил примеры того, как эта схема начинает работать в современном мире. На вопрос из зала Вивек ответил, что традиционная индийская экономика строилась на многократном использовании ресурсов, но глобализация и современные товары, активно используемые в настоящее время в Индии, изменили ситуацию, и приводят к ежегодному производству большого объема отходов. Учитывая численность населения Индии, задача переломить эту тенденцию и усилить возможности многократного использования ресурсов, стоит очень остро, и новые схемы производства, в частности, в строительстве, активно ищутся.

Алина Саранча (Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара) представила Самару как центр волжского туризма – она подробно описала главные достопримечательности города и рассказала о том, как они развиваются, и какие планы город перед собой ставит на будущее.

Продолжая тему планов Александр Котов изложил основные моменты недавно принятой Стратегии пространственного развития России, показал основные тенденции городского развития в стране и сравнил происходящее в России и поставленные цели с международной практикой. Александр обозначил выбор между ростом и справедливостью, который часто приходится делать, принимая решения о стратегиях города или региона.

После активного обсуждения возможностей, которые дает стратегия и ограничений самого документа, участники познакомились с программами, предлагаемыми Фондом им. Александра фон Гумбольдта, которые подробно и информативно представила Юлия Пащенко.

Личные комментарии стипендиатов и ответы на вопросы аудитории завершили работу первого дня Коллега. Обсуждения и знакомства продолжились за фуршетом.

 

— 2 —

Второй день работы Коллега начался выступлением Марии Мельниковой, стипендиата Программы стипендий Федерального канцлера Германии, – по итогам обсуждений накануне она выдвинула несколько тезисов, важных для планирования изменений в городе:

  • Город построен – следовательно, он инертен, его трудно изменить, и задачей городского развития является не столько строительство новых объектов, сколько развитие существующих.
  • Совместная работа разных заинтересованных в изменении города сторон поможет добиться заметных результатов. Диалог позволит по-новому посмотреть на возможности развития города.
  • Города привлекают разных людей, и развитие городов должно происходить с учетом интересов и возможностей социального и культурного разнообразия горожан. Только город, сделанный для людей, способен быть привлекательным и сможет обеспечить ту самую действенную модель городского роста и развития, которую ищут экономисты и урбанисты.
  • Город обладает своими особенностями – живущие в нем люди эмоционально привязаны к этим особенностям. Определяя направления переустройства города, его развитие, мы должны помнить, что для многих существующее пространство эмоционально окрашено, они его любят, с ним связаны личные истории, воспоминания, опыт. Эта эмоциональная составляющая особенно важна там, где живет много людей – ее надо обязательно учитывать, планируя любые преобразования.
  • Многие российские города обладают неоптимальной структурой: в историческом центре живет мало людей, тогда как по окраинам, в спальных районах, очень высока плотность жителей. Между городскими районами могут существовать “дыры”, т.к. города часто построены как несколько заводских поселков, между которыми остается мало освоенное пространство. Эта неоптимальная на данный момент структура должна меняться в долгосрочной перспективе, но важно проводить такие изменения мягко, не нарушая сложившихся связей, но добавляя новые и расширяя таким образом возможности для города горожан.
  • Предсказуемость, структура организации городской жизни часто способны дать городскому развитию больше, чем глобальные планы его переустройства – людям порой не хватает понимания существующих возможностей, и потому они их недоиспользуют. Часто небольшие структурные изменения способны привести к заметному улучшению качества городской жизни.
  • Использование локальных точек роста позволяет органично развивать город, использовать внутреннюю готовность горожан и территорий.

Очень много вопросов и комментариев вызвал доклад приглашенного немецкого эксперта Ральфа Протца о немецком опыте реконструкций районов массовой застройки. Выступающий подчеркнул, что любовь к своей работе позволяет городским планировщикам в Германии преобразовывать города и делать их все более привлекательными для жителей.

Г-н Протц очень подробно рассмотрел пример реконструкции районов Восточного Берлина. Низкое качество жилья, построенного во времена ГДР позволяло ставить вопрос, не проще ли снести имеющиеся здания и построить новые, отвечающие современным стандартам. Однако обсуждения с жителями (часто такие дискуссии были бурными и непростыми) позволили понять, что горожане любят свои районы и не хотят ни переездов, ни новых домов. Тогда было принято решение определить первоочередные меры, которые надо предпринять, чтобы повысить качество жизни людей.

В условиях отсутствия средств, важно понимать, чего люди больше всего хотят и чего они боятся – такое понимание позволит оптимальным образом распределить имеющиеся ограниченные ресурсы. Быстро и сразу можно было провести меры по озеленению территорий, установке детских площадок, а также по гидро- и теплоизоляции всех помещений: крыш, подвалов, окон, стен – это и было сделано в качестве первого этапа преобразования территорий. Не столь затратные, но действенные меры показали заинтересованность муниципальных властей в изменении ситуации и улучшении ее для всех. Такие меры укрепили доверие между жителями и властями, позволили расширить диалог и сделать его более содержательным.

На втором этапе был проведен комплексный анализ территорий, который должен был показать их сильные и слабые стороны. Градостроительный анализ позволил выявить, что в районах массовой застройки существовали эффективные схемы общественного транспорта, а также удобная и доступная социальная инфраструктура. Социальный анализ предоставил информацию о людях и их ожиданиях. С тех пор существует практика проводить регулярные (например, 1 раз в 4 года) опросы жителей, чтобы динамично реагировать на изменения их ожиданий и на уровне муниципальных властей делать то, что в самом деле нужно людям. Например, опросы жителей одного из городских районов позволили выявить их озабоченность высокой стоимостью электроэнергии. Были разработаны специальные меры, позволившие на 50% снизить их уровень энергопотребления – в настоящий момент их расходы на электроэнергию самые низкие в Берлине. Резюмируя свое выступление, г-н Протц отметил, что изменения в городской жизни необходимы, и откладывать их нельзя: чем дольше мы ждем, тем дороже мы вынуждены будем платить.

Мария Мельникова рассмотрела немецкие примеры решения социальных задач за счет развития территорий. Мария обозначила возможности применения подобного подхода в России и сформулировала основные вопросы, на которые стоит при этом ответить.

 

Следующий доклад тоже был достаточно провокационным – Лара Мело Суза поделилась не вполне удачным опытом сохранения промышленного наследия в Сан Пауло. Несмотря на наличие охранного статуса у территории, частные застройщики снесли старые промышленные корпуса, чтобы увеличить площадь, доступную под застройку. В результате была сохранена лишь старая труба, вокруг которой построены жилые здания. Лара подчеркивала, что сохранение наследия важно как способ обеспечения преемственности, возможность вспомнить о своих корнях, увидеть в нынешнем образе города частичку его прошлого. Интеграция старого города в новый позволяет сделать пространство культурно более разнообразным, помогает формированию образа, уникальности среды.

Это вновь привело участников к вопросам о:

  • важности выстраивания диалогов с заинтересованными сторонами;
  • необходимости поиска защитных механизмов, способных остановить / ограничить застройщиков, заинтересованных исключительно в прибыльности своих проектов – охранный статус района старой промышленной застройки оказался недостаточной защитой;
  • роли социальной структуры и уровне поляризации общества как факторах, влияющих на готовность горожан взаимодействовать друг с другом (в более поляризованных обществах, будь то бразильское или российское, меньше желание у людей быть открытыми для взаимодействия с другими – они предпочитают персонализированные контакты и закрываются от возможного “вторжения” “чужаков” в свою жизнь. Такая позиция ограничивает возможности выстраивания диалога и препятствует становлению эффективных механизмов нерыночной защиты уязвимых объектов, будь то объекты исторического наследия, зеленые насаждения и т.п.)

Прозвучало много разных вопросов, в том числе полемизировалась необходимость сохранять наследие, а также вопросы, каким образом определять то, что мы хотим сохранить, как и в каких масштабах. Где та точка оптимума, которая позволит и в будущем говорить о мудрости принятых решений (снести или построить заново всегда проще, чем сохранить реальных свидетелей прошлого).

Обсуждения были бурными и вышли за пределы запланированного времени, тем не менее, они позволили поднять много серьезных тем и показали неоднозначность многих вопросов, которые возникают в процессе городского развития.

После небольшого перерыва был еще один доклад про международный опыт – Шрадха Бхатавадекар описала свой опыт привлечения молодежи к сохранению культурного наследия.

  • С 2011 года она предлагает факультативный курс для студентов бакалавриата в Мумбае. Примерно 40 человек слушают курс каждый год. В ходе занятий лекции совмещаются с прогулками по городу. Студентов учат внимательно наблюдать и критически анализировать свои наблюдения.
  • Задача курса: наладить взаимовыгодный диалог, смысл которого – понимание социальной, культурной ценности городского прошлого, его защита в городе, где живет свыше 21 млн. человек. Небольшая численность студентов позволяет сделать обсуждения камерными и неформальными. Студенты открывают для себя те районы, где они сами живут, и часто инициируют разговоры с другими жителями об особых объектах городской среды.
  • Активные и открытые новому студенты воспринимают курс как неожиданный опыт, открывающий для них новый взгляд на собственный город, они активно вовлекают в тему охраны наследия своих друзей и членов семьи.
  • Университет предлагает разные курсы, посвященные тому, как работать с городским культурным наследием в его разнообразии. Это позволяет обеспечить преемственность и развитие интереса к теме в процессе обучения.
  • Коммуникационные платформы (блог, группы в социальных сетях) позволяют сохранять сложившиеся связи и интерес к теме после окончания курса, помогают формировать сообщество тех, кто заинтересован в решении вопросов сохранения уникальности и разнообразия городской среды.
  • Некоторые выпускники программы профессионально начинают заниматься сохранением культурного наследия – это позволяет приводить их, а также результаты их работы в качестве примеров, чтобы поддерживать интерес к теме, чтобы мотивировать других.

 

После вопросов и обсуждения мы начали групповую работу: участники разбились на две группы с тем, чтобы определить, а) что помогает сообществам выстраивать горизонтальные связи внутри себя, за счет чего они могут сплачиваться, б) каким образом сообщества могут добиваться своих целей в диалоге с другими заинтересованными сторонами – как выстроить эффективные вертикальные связи, быть “успешными”.

Группа Святослава Мурунова построила свою работу вокруг поиска определений, и вышла со следующими итогами работы:

  • Сообщества часто определяются через противостояние и конфликт, что не всегда позволяет им сплачиваться для достижения собственных интересов. Конфликт и противостояние не являются целью, которую люди хотят реализовать – цель работы действенного сообщества это “за”, а не “против” – только в таком случае можно добиться результатов, которые укрепят у членов сообщества веру в его действенность. Примеры религиозных сообществ как агентов социальной политики.
  • Выживание является проблемой, ограничивающей действенную работу многих сообществ – что позволяет говорить, что для существования сообщества важно наличие конкретной и осознанной цели, способной объединять вокруг себя разных людей.
  • Прошлый опыт часто ограничивает сообщества: в России мало историй успеха для сообществ – примеров, когда сообща люди добивались реализации поставленных целей. Это ограничивает готовность людей активнее взаимодействовать друг с другом, чтобы совместно отстаивать свои интересы.

Группа Олега Паченкова и Лилии Воронковой предложила следующие рецепты организации вертикальных взаимодействий:

  • Необходимость понимать условность понятия “сообщество”. В своем рабочем определении группа отметила, что сообщество – это всегда объединение индивидов, разделяющих общие ценности, и стремящихся добиться общих целей. Не всегда у сообщества есть лидер, не всегда взаимодействие является личным, Сообщества могут строиться, ради того, чтобы что-то реализовать (сообщество “за”) или же ради противодействия чему-либо (“сообщество “против”).
  • Современная российская традиция взаимодействия граждан и властей имеет, как правило, две формы: “скандал” или “жалоба”. Оба варианта часто построены на обобщениях и затрудняют построение диалога – стороне, к которой направлено обращение – например, муниципальным властям, оказывается трудно отделить эмоции от сути обращения, сложно проинтерпретировать проблему, вызвавшую обращение, вписать ее свою логику происходящего, понять, к кому должно быть обращение направлено далее и каких реальных действий оно требует, и насколько таковые возможны в рамках существующих ограничений (бюджетных, законодательных и т.п.).
  • При организации диалога между гражданами и властями важна консолидированная позиция граждан: невозможно договариваться с каждым жителем, поэтому жители города должны договориться друг с другом прежде, чем озвучивать свои требования выше. Это требование подчеркивает роль организованных сообществ.
  • На уровне граждан попытка властей выстроить сообщества, с которыми они могут вести диалог (см. предыдущий пп.), воспринимается как манипуляция, что усиливает взаимное недовольство, но не позволяет решить проблему. Возможный способ ее решения: расширение репертуара взаимодействий между гражданами и властью, а также другими сторонами, способными влиять на принятие решений о городском развитии.

 

После обеда доктор Манфред Кюн затронул пока не звучавшую тему миграции как источника роста городов: каких мигрантов города хотят видеть, а приток каких стремятся ограничить, как политика городских властей в разных городах Германии использует потенциал миграции для развития территорий, и какие меры принимаются властями, чтобы поддержать приток квалифицированных кадров.

По ходу своего выступления доктор Кюн сравнивал Бремен и Лейпциг: оба города активно работают с мигрантами, но истории городов сильно различаются, а потому и конкретное реализация мер по привлечению мигрантов у них выглядит по-разному. Как и ожидалось, доклад вызвал много вопросов.

Последующая групповая работа была организована вокруг двух ключевых тем:

  • Пространство для жизни – как его организовать.
  • Экономические рычаги городского развития.

По завершению обсуждения группы сформулировали несколько итоговых тезисов для последующей общей работы.

Затем два самарских эксперта, Евгения Репина (Самарский государственный технический университет) и Любовь Давыдкина (Самарский государственный социально-педагогический университет), привели примеры конкретных территорий в Самаре (см. здесь и здесь), развитие которых сейчас активно обсуждается или требует принятия решений.

Завершившая день двухчасовая экскурсия по Самаре познакомила участников коллега с центральной частью города, которая на всех произвела большое впечатление: много зелени, ухоженные фасады, умиротворенные горожане.

 

— 3 —

 

Третий день конференции начался с доклада доктора Эдди Доната: каким образом можно активно менять центр города, как совместить торговлю и интересы горожан, какие принципы лежат в основе маркетинга городов – об этих и подобных вопросах, иллюстрируя их многочисленными примерами из Германии, говорил докладчик. Выбранная тема и богатый фактический материал вызвали много вопросов.

Лариса Батоцыренова показала пример города, совсем отличного от Самары: Улан-Удэ расположен вдали от густо заселенной Европейской части России, его центральная часть сформирована в советское время, и переосмысление этого пространства сталкивается почти со всеми теми вопросами, которые были активно подняты участниками коллега в предыдущие дни: поиск идентичности и городских символов, использование городских ресурсов (присутствие природы в городе, например, пока сильно подавляется, и она мало представлена в ткани городской жизни), отсутствие диалога между разными сторонами, дилемма инициативы снизу и медленной системы принятия решений городскими органами власти (пример с велосипедистами, мешающими пешеходам в центре, но не получившими альтернатив для реализации своих запросов в других частях города). Образ города-транзита, который для большинства приезжих не представляет собственной ценности, а служит лишь перевалочным пунктом на пути к Байкалу, может быть расширен – рассказ Ларисы интересно соотносился с рецептами, озвученными д-ром Донатом. Елена Елистратова прокомментировала, что для большинства сибирских городов характерна проблема осмысления своей идентичности через образы городского пространства: многие из них построены в советское время, и их символы часто недостаточно уникальны, чтобы вызывать прямую ассоциацию с городом. Подобный вопрос актуален для многих активно развивающихся российских городов, и ему стоит уделять особое внимание.

Мария Устинова подробно рассмотрела российские нормативы строительства школ в контексте лучших международных практик. Она вновь обратила внимание присутствующих на дефицит информации (о возможностях, задачах, запросах и т.п.), с которым сталкивается повсеместно в России, а также о трудностях организации диалога между разными заинтересованными сторонами. Концептуальность доклада и примеры, которые дала Мария, привели к новому активному и продолжительному обсуждению.

Последний раунд групповой работы был посвящен двум темам, результаты обсуждений резюмированы ниже:

  • Развитие жилых районов.
  • Развитие и сохранение старой застройки, не вписавшейся в официальную городскую концепцию исторического центра.

 

Развитие жилых районов

Возможные агенты / вопросы, вокруг которых можно выстроить развитие района:

  • Дети
  • Занятость жителей
  • Школа как остров стабильности, более устойчива к кризисам

Кто может содействовать развитию района:

  • Волонтеры
  • Экспертное сообщество
  • “Десант” на территорию
  • Возможные активисты “на месте”:
  • директора школы и детских садов,
  • священник (см., в частности, проекты наших партнеров о роли церкви в решении задач социального развития),
  • местные депутаты

Что необходимо:

  • Обмен опытом
  • Площадка взаимодействия, встреч разных поколений
  • Определение достижимых целей
  • Тиражирование положительных примеров
  • Поиск форм коммуникации с жителями: круглые столы, письма, газета, информационная доска, рассылки
  • Картина будущего – общее представление о том, куда район должен стремиться в своем развитии
  • Понять роль сообществ и их возможности в развитии района (ветераны, семьи с детьми и т.п.)
  • Поиск сплачивающих ритуалов – регулярных событий, объединяющих жителей
  • Сотрудничество между основными агентами развития / изменения: например, сотрудничество школы с другими             институтами, организация внешкольных мероприятий
  • Развитие транспортной инфраструктуры для обеспечения связи района с другими территориями города, расширение возможностей для жителей
  • Рекомендации для депутатов: включить решения, найденные на уровне района, в стратегию развития города

Развитие и сохранение старой застройки, не вписавшейся в официальную городскую концепцию исторического центра

Задача стратегическая: спасение еще сохранившихся деревянных фасадов как уникальной особенности города, с огромным потенциалом по оживлению городского пространства.

Задача организационная: поиск механизма решения стратегической задачи, поиск агентов, способных ее решить, поиск инструментов (финансовых, организационных).

 

Возможные инструменты:

  • Вовлечение граждан; лидеров изменений; экспертных сообществ; студентов-архитекторов, заинтересованных в работе в Самаре, в развитии города.
  • Поиск способов “реанимировать” центр – привлечь к нему интерес, найти для него новые задачи, помешать его угасанию (параллель с тем, о чем говорил г-н Донат – как противостоять экспансии глобальной торговли). Варианты: магазины с мелкой торговлей, художественные галереи, небольшие гостиницы, ремесла, общественное питание, особняки, место для проведения культурных событий.
  • Социальные проекты как форма развития территорий. Запрос на финансирование подобных проектов решает в этом случае несколько задач: сохранение, развитие, причем развивается не только территория, но и ее наполнение становится более             разнообразным за счет культурных событий и т.п.
  • Университет как важная часть исторического центра. Распределенный кампус как форма     наполнения центра города активностью. Исторические территории как возможные доступные мастерские и лаборатории для городских вузов.

Ограничения:

  • Ориентация на лидеров не отражает реальных интересов городского развития – лидеры отстаивают свои интересы / интересы групп, которые они представляют.
  • Приватизация как возможный способ защиты территории при этом исключает возможности        государственного финансирования, т.е. существенно сокращает доступные источники средств.
  • Пока в центре города отмечается низкая активность, что не позволяет ссылаться на готовые формы оживления центра в диалоге с потенциальными спонсорами.
  • Необходимость полного информирования людей о возможностях развития территорий, на которых они живут – пока не найдены эффективные способы и площадки.

В чем интерес муниципальных властей / прочих возможных спонсоров?

  • создание источников развития для города,
  • интеграция разных городских функций внутри небольшого пространства,
  • интеграция людей из разных социальных слоев,
  • развитие “города” как пространства (отвечает современным представлениям о том, каким образом должна развиваться городская территория для того, чтобы быть максимально привлекательной для жителей и гостей города).

Завершили работу конференции две короткие онлайн-презентации:

Хабиба Инсаф говорила о тенденциях в развитии музеев. Хабиба показала, как важна информация для успешной работы музеев: в Индии до недавнего времени музеи ориентировались на публику, которая туда не ходила (элита), и слабо отвечали запросам своей основной аудитории (менее образованные слои населения). Данных о посетителях музеев по-прежнему мало, и это сильно ограничивает развитие музеев, особенно в их новой парадигме более активного привлечения публики к взаимодействию с коллекцией, к участию в музейной жизни. Музей как источник трансформации практик и привычек горожан.

Карли Шмит, художник, работающий в Германии и США, привела конкретные примеры генерации или активизации сообществ за счет импульсов извне, в частности, за счет совместных арт-проектов. Представители разных поколений бок о бок работают над общим проектом, благодаря чему начинают лучше понимать друг друга, относиться друг к другу с большим уважением, тогда как изначально были готовы лишь к взаимной критике. Или культурное событие привлекает внимание проходящих мимо людей, располагает их к тому, чтобы поделиться своими соображениями по какому-то вопросу городского развития, высказать свои пожелания, опасения гораздо более открыто и с большим желанием, чем если бы их спросили обычным образом. Благодаря необычной форме привлечения граждан к обсуждению важных для города задач удается узнать о чаяниях куда большего числа людей, они с большей готовностью делятся своими соображениями, т.е. качество полученной информации гораздо выше и лучше отражает реальную ситуацию в городе. Устойчивость влияния подобных художественных проектов остается их узким местом – с окончанием проекта есть риск, что все станет, как было. Опыт Карли показывает, что чем больше вопросов и ответственности с самого начала передано в те сообщества, на которые должен был повлиять проект, тем успешнее и долгосрочнее оказываются его, проекта, эффекты.

Это был последний доклад Коллега, удачно завершивший обсуждение того, как сделать города привлекательными для жизни. Мы благодарны всем участникам Гумбольдт-Коллега в Самаре – ваш профессионализм и активность позволяют делать мир вокруг лучше!

 

НАШИ БЛАГОДАРНОСТИ

В заключение мы хотим выразить свою благодарность всем тем, кто помог Коллегу осуществиться.

В первую очередь, спасибо Фонду им. Александра фон Гумбольдта: ежегодный отбор активных и мотивированных стипендиатов позволил нам сформировать настоящую команду мечты — как организаторов, так и участников, непосредственно приехавших в Самару. Наша работа была действительно международной благодаря культуре, развившейся во время стипендии, и то, что наши коллеги, выпускники программы стипендий Федерального канцлера Германии из разных стран, были с нами, пусть и виртуально, сделало самарскую встречу столь неповторимой. Поддержка выпускников программы, которую предлагает Фонд, позволила нам провести Коллег – замечательно, что есть такие инструменты, сплачивающие людей с разным опытом, из разных поколений, но всегда заинтересованных в том, как сделать мир хоть чуточку лучше.

Два основных дня работы Коллега проходили в помещении и при активной поддержке компании Hilti. Мы глубоко признательны руководству компании – не так легко решиться принять у себя мероприятие столь необычного формата как Гумбольдт-Коллег. Для нас такое партнерство было очень важным, ведь оно подтверждает интерес бизнеса к вопросам городского развития. Нашу благодарность бизнес-партнеру по персоналу компании Hilti  Юлии Рябовой не выразить словами – она была ангелом-хранителем мероприятия и буквально жила задачами встречи в эти дни. Юлия, земной поклон за Вашу отзывчивость, организационный талант и ответственность, за Ваши увлеченность и способность решить любой вопрос!

Сделать встречу в Самаре встречей для Самары нам помогли Евгения Репина и Любовь Давыдкина: пришедшие разными путями к Гумбольдт-Коллегу эти увлеченные профессионалы помогли всем участникам встречи увидеть город изнутри, задуматься о порой незаметных проблемах, привлечь свой опыт, понимание, знания, чтобы найти ответы на прозвучавшие вопросы.

Всем выпускникам программы стипендий Федерального канцлера Германии наши благодарности: у всех нас много обязательств и забот, и мы рады, что несмотря ни на что, мы собираемся вместе, и обсуждаем важные для всех нас вопросы. Только из экономии места не можем каждого назвать по имени, хотя хотели бы, ведь каждый из вас внес огромный вклад в то, чтобы встреча состоялась и прошла столь интересно. Спасибо, ребята!

Огромное спасибо всем самарцам, участвовавшим в нашей встрече: конец недели, лето, солнце, рабочие и семейные обязательства конца учебного года – несмотря ни на что вы нашли время присоединиться к Гумбольдт-Коллегу. Именно вы помогли нам лучше понять проблемы, полноценно и с разных сторон их обсудить, предложить варианты решений.

Благодарим всех тех, кто доехал до нашей встречи из разных городов: на встрече мы не раз говорили о том, как важно обмениваться информацией, учиться друг у друга, искать и давать вдохновение и поддержку – только так мы вместе способны добиться заметных результатов. Мы надеемся, что эта встреча была первой, и за ней последуют другие – ждем вас на них!

И конечно же, мы очень благодарны ведущим самарским вузам, откликнувшимся на приглашение принять участие в Гумбольдт-Коллеге: современные университеты это не только центры науки и образования, это еще и коммуникационные площадки. Именно в этом качестве Самарский государственный технический университет и Самарский национальный исследовательский университет им С.П. Королёва были с нами – спасибо!

Наконец, мы искренне верим, что участие представителей городских и районных властей в Гумбольдт-Коллеге тоже было обоюдно полезным. Спасибо вам за то, что присоединились к нам, спасибо за ваши вопросы, ответы, готовность выстраивать тот самый диалог, о важности которого мы так много говорили в эти дни.

И конечно же, спасибо Самаре – за гостеприимство и радушие, за хорошую погоду, незабываемые пейзажи, за чудесных людей и красивый город!

 

Ниже даны ссылки на видеозаписи с конференции — с их помощью за ходом ее работы можно проследить более подробно.

 

Конференция Город для жизни https://www.youtube.com/watch?v=OyJ5MDQmZho&t=1s

 

День 1. Открытие конференции. Светлана Творогова, Зульфия Таштабанова, Олеся Белякова https://youtu.be/sh_BOt-rkFY

День 1. Текучая «природа» современности: Подобно реке. Каролина Нунес https://youtu.be/zSpLtmVNddM>

День 1. Устойчивые возобновляемые города – Города будущего. Вивек Мохандас https://youtu.be/XFe0O_k_ZBk>

День 1 Приветственное слово организаций – партнеров. HILTI Россия. https://youtu.be/2WGG9XwFQL8>

День 1. Роль городской политики в Стратегии пространственного развития России. Александр Котов https://youtu.be/gIqlTqeTsD4>

День 1. Презентация программ фонда Гумбольдта. Юлия Пащенко https://youtu.be/suHEn44Z74o>

 

День 2. Реконструкция районов массовой застройки – практический аспект.Ральф Протц Мария Мельникова https://youtu.be/bAhmAkvY0n8

День 2 Обсуждение работы в группе 1 https://youtu.be/EI4rVGkdKVQ

День 2 Обсуждение работы в группе 2 https://youtu.be/_tOkbOypoNY>

День 2. Печные трубы и небоскребы: промышленное наследие в Сан-Пауло. Лара Мело Суза https://youtu.be/rpQNyaW9QqY

День 2. Сохранение городского наследия: пример вовлечения с молодежи. Шрадха Бхатавадекар https://youtu.be/Bp-ZfWmpIA0

День 2. Города и иммиграция: Политика городского планирования в Германии. Манфред Кюн, Германия https://youtu.be/2Uf9q32YZNA>

День 2 Исторический центр Самары: сохранение среды. Евгения Репина https://youtu.be/6H1j15HU-e4>

День 2 Сообщества как мост между городом и человеком. Любовь Давыдкина https://youtu.be/V2u6hcL68yM>

 

День 3. Переосмысление центра города. Экономические моторы развития города. Эдди Донат https://youtu.be/1mK81YBXfX8

День 3. Дети в городе. Мария Устинова https://youtu.be/P3N4AEkbQK8>

День 3. Город на пути: Осмысление транзитного города. Лариса Батоцыренова https://youtu.be/JNNYacb9Ur8>

День 3. Музей 3.0: Музеи будущего. Хабиба Инсаф https://youtu.be/H8gEhKLkKS8>

День 3. Создание места через творчество. Карли Шмит https://youtu.be/XApBAIjv9VY>

[1] Программа проводится Фондом им. Александра фон Гумбольдта и поддерживает молодых лидеров из США, России, Китая, Индии и Бразилии. Подробнее см. hhttp://www.humboldt-foundation.de/web/bundeskanzler-stipendium.html (на немецком языке), http://www.humboldt-foundation.de/web/german-chancellor-fellowship.html (на английском языке) или https://bukas.club/программа-bukas.

О большинстве выпускников программы, приехавших на встречу в  Самаре, см. здесь.